Kriminalisti zanikali, da bi grozili priči

“Ne, to ni res, to bi bila potem izsiljena izjava,” je na vprašanje, ali sta s kolegico res grozila priči na poligrafu včeraj povedal ljubljanski kriminalist. Z zaslišanjem treh kriminalistov, ki so vodili testiranje, se je včeraj nadaljevalo sojenje obtoženemu požiga koprske trgovine Lesnina.

KOPER > Potem ko je 1. maja 2011 zagorelo pred skladiščnimi vrati koprske Lesnine, ogenj pa je švignil skoznje in uničil večji del skladišča ter zadimil trgovino, so preiskovalci kar nekaj časa tavali v temi. Prve sledi so našli na posnetkih bližnjih kamer in bližnjih oddajnikih mobilne telefonije. Kmalu so identificirali druščino, ki se je v noči, ko je izbruhnil požar, zadrževala ob skladiščnih vratih Lesnine.

Da bi ugotovili, kdo je podtaknil požar, so nekatere povabili tudi na poligrafsko testiranje. En član druščine je testiranje zavrnil, eden pa se je s poligrafom strinjal, tako da ga je koprski kriminalist odpeljal na testiranje v Ljubljano. Rezultati so ga oprali krivde, očitno pa prst usmerili v pozneje obtoženega Koprčana Tima P. Po poligrafu so se kriminalisti s člani druščine tudi pogovorili in dva med njimi sta povedala, da je smeti v zabojniku ali ob njem zažgal prav Tim P.

Ta se na sojenju ni zagovarjal, trije njegovi prijatelji pa so se na sodišču bolj malo spominjali in zatrdili, da so povedali, kar so povedali, ker so jim grozili kriminalisti. Posebno “prizadet” zaradi kriminalističnega spraševanja je bil Jan B., ki je opravil poligrafski test.

Njihove očitke je že na prejšnji obravnavi zavrnil koprski kriminalist, trije ljubljanski pa so včeraj prav tako zavrnili obtožbe, da so mu grozili. Vodja poligrafskega testiranja, kriminalistična inšpektorica, je povedala, da so rezultati testa potrdili, da verjetno zavaja. “To pomeni, da je imel na relevantna vprašanja večje psihofiziološke reakcije,” je pojasnila in dodala, da so ga po testiranju vprašali, zakaj je tako reagiral na določena vprašanja.

Tudi drugi kriminalist, ki je sodeloval pri testiranju, je povedal, da sta iz rezultatov razbrala, da zelo verjetno zavaja. Iz tega sta ocenila, da njegova izjava, da ni vpleten v dejanje, ni resnična. “Nikakor pa ni res, da sva mu grozila,” je zatrdil. Enake rezultate je iz podatkov testiranja razbral tudi tretji kriminalist, ki je kasneje neodvisno pregledal podatke.

Včeraj bi morali prebrati tudi izvedeniško mnenje požarnega izvedenca, vendar je obtoženčev odvetnik Janez Starman zahteval neposredno zaslišanje izvedenca, zato je sodnica Darja Srabotič sojenje prekinila. Nadaljevalo in predvidoma končalo naj bi se prihodnji mesec. DANIJEL CEK

---