Kordež je kriv, pet let zaporne kazni

Senat ljubljanskega okrožnega sodišča je člane nekdanje uprave Merkurja, na čelu z nekdanjim predsednikom uprave Binetom Kordežem, obsodil na zaporne in denarne kazni zaradi oškodovanja Merkurja s preprodajo trgovskega centra Primskovo.

LJUBLJANA> Obramba je po razglasitvi sodbe izrazila nezadovoljstvo nad postopkom in že napovedala pritožbo.

Sodišče je Kordeža spoznalo za krivega zlorabe položaja in ponareditve poslovnih listin ter mu prisodilo pet let zaporne kazni, prav tako mora plačati 39.504 evrov denarne kazni. Za krive zlorabe položaja oziroma pomoči pri teh kaznivih dejanjih so bili spoznani tudi nekdanji član Merkurjeve uprave Milan Jelovčan, nekdanja izvršna direktorica za finance Janja Krašovec ter nekdanji direktorja družbe Kograd Igem Oto Brglez.

Zaradi preprodaje za 9 milijonov škode

Jelovčanu so prisodili dve leti zaporne kazni in plačilo 19.943 evrov kazni, Krašovčevi in Brglezu pa vsakemu leto in pol zaporne kazni ter plačilo 16.460 evrov. Sodišče je za odgovorno oškodovanja Merkurja danes spoznalo tudi koroško gradbeno podjetje Kograd Igem, ki je sodelovalo v preprodaji trgovskega centra Primskovo. Podjetju je zato prisodilo kazen v višini 100.000 evrov.

Četverica obsojenih je po mnenju senata s preprodajo trgovskega centra Primskovo Merkur oškodovala za nekaj več kot devet milijonov evrov. Merkur se je namreč odpovedal predkupni pravici za omenjeni trgovski center Primskovo v korist Merfina, ki je s posojilom, ki ga je dobil od Merkurja, kupil trgovski center ter ga v roku nekaj dni prodal naprej koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem.

Milijoni so ostali Merfinu

Pol leta kasneje so nepremičnino prodali nazaj Merkurju, razlika v višini nekaj več kot devet milijonov evrov med prvo in zadnjo prodajno ceno pa je ostala Merfinu. Protipravno premoženjsko korist so obsojeni pridobili preko Merfina, ki so ga tudi lastniško obvladovali. Sodišče je obsojenim danes zato tudi naložilo, da morajo protipravno pridobljeno finančno korist vrniti Merkurju.

“Kordež je bil pobudnik in koordinator posla,” je ob razglasitvi sodbe poudaril sodnik Srečko Škerbec. Po njegovih besedah sicer ni bila zanemarljiva tudi vloga preostalih obsojenih. Jelovčan je po mnenju senata s podpisom spornih pogodb o prodaji trgovskega centra namreč odločilno prispeval k sklenitvi posla. Krašovčeva in Brglez pa sta po mnenju senata drugim storilcem naklepno pomagala pri izvrševanju kaznivih dejanj, s katerimi je prišlo do oškodovanja Merkurja.

Na sodbo se bodo pritožili

Sodnik je povedal, da je senat načeloma sledil predlogu tožilstva, le v primeru kazni, predvidene za Kordeža, se jim je ta zdela previsoka. Obsojeni se, kot je še spomnil sodnik, na sodbo lahko pritožijo v 15 dneh od njenega prejema. Sodišče je še odločilo, da morajo sodne stroške plačati vsi štirje obtoženi. S tem je zavrnilo predlog Darje Roblek, zagovornice Krašovčeve, naj se jo oprosti plačila stroškov sojenja, saj da je brezposelna.

Sodnik je v obrazložitvi tudi zavrnil nekatere očitke obrambe pri vodenju tega postopka. Na očitek, da se je postopek odvijal prehitro, je povedal, da sodišče tako ravna v vsakem primeru, ki je povezan z blokado premoženja obtoženega.

Kordež je po izreku sodbe dejal, da je sodišče zmotno ugotovilo nastali položaj, zato se bo obramba pritožila. Ponovil je, da ne držijo obtožbe, da je nekdanje vodstvo Merkurja s preprodajo trgovskega centra Primskovo Merkur oškodovalo za nekaj več kot devet milijonov evrov.

Kordež še ne bo razglasil stečaja

Na vprašanje, ali bo na podlagi navedb, da nima lastnega premoženja, razglasil osebni stečaj, je dejal, da tega najverjetneje še ne bo storil. “Ne vem, kaj me še vse čaka, koliko milijonov bi še želeli dobiti od mene,” je dejal Kordež. Glede morebitnega uspeha pritožbe na drugostopenjskem sodišču pa je povedal, da ostaja večni optimist, da bo resnica morda le prišla na dan.

Okrožni državni tožilec Jože Kozina po izreku sodbe ni bil zadovoljen, saj z njo ni bila dosežena želena sporočilnost. “Če bi bila sodba oprostilna, bi mene danes pribili na križ,” je menil. Ponovil je, da višine izrečenih kazni niso v “prvem planu tožilstva”, saj je po njegovem mnenju pomembnejše doseči sodbo, s katero bodo kot kazniva dejanja opredeljena dejanja prelivanja premoženja iz ene družbe v drugo, storjena na škodo upnikov.

Vložene so že nove ovadbe

Roblekova pa je poudarila, da Merkur s prodajo trgovskega centra ni bil oškodovan. “Sodnik je obtožnici sledil zgolj iz razlogov, da bo dal tožilcu možnost, da bo naredil tako obtožnico, ki bi bila lahko sposobna obravnave,” je poudarila. Krašovčeva pa je dejala, da “je bila izguba časa in denarja, da smo imeli toliko obravnav, saj se očitno dokazi (obrambe) sploh niso upoštevali”.

Zoper nekdanje vodstvo Merkurja so bile sicer pred časom že vložene nove ovadbe zaradi oškodovanja družbe v višini več kot 160 milijonov evrov.

STA

---