Ga bo alkohol rešil zapora?

Alkohol ga je spravil v težave, alkohol ga lahko reši pred zaporno kaznijo, bi lahko povzeli ugotovitev prvega dne sojenja 60-letnemu Emilu H., ki je pred tremi leti na koprski železniški postaji z nožem zabodel koprskega odvisnika. Psihiater je ugotovil, da je bil zaradi močne pijanosti bistveno zmanjšano prišteven.

Na klopcah železniške postaje se je pred tremi leti vnel prepir, ki se je končal z 11-centimetrsko vbodno rano   Foto: Ilona Dolenc
Na klopcah železniške postaje se je pred tremi leti vnel prepir, ki se je končal z 11-centimetrsko vbodno rano  Foto: Ilona Dolenc

KOPER > Zgodilo se je 20. februarja 2011 v čakalnici na koprski železniški postaji. Tam je bil danes 60-letni brezdomec Emil H., z njim pa vsaj en njegov kolega, ko je v prostor vstopil danes 36-letni koprski odvisnik Aljoša E. Med njima se je vnel prepir, med katerim je Emil H. pograbil nož in z njim napadel Aljošo E. Prvi vbod naj bi Aljoša E. ustavil, drugi pa je končal enajst centimetrov globoko v njegovem ledvenem delu hrbta. Nož je k sreči zgrešil vitalne organe, tako da jo je Aljoša E. odnesel brez hujših posledic, Emil H. pa si je nakopal obtožbo zaradi poskusa uboja.

Včeraj se je branil tako, da je skušal očrniti Aljošo E. Po njegovem spominu je bil odvisnik tečen, nenehno naj bi ga prosil za cigarete in denar. Emil H. je ob tem tudi povedal, da se mu ne zdi prav, da so odvisniki zasedli zabojnike za brezdomce in jih spremenili v zatočišče narkomanov.

Tistega dne naj bi si Emil H. v trgovini kupil klobaso in konzervo ter se namenil povečerjati na železniški postaji. Priznal je, da je veliko pil, na vprašanje tožilke, koliko, pa je odgovoril, da nekaj litrov vina zagotovo. “Točno ne vem, vem pa, da je teklo po grlu,” je pristavil. Zadnje, kar naj bi se Emil H. spomnil, naj bi bile provokacije Aljoše E. Spomni se še, da je skočil naprej, od tistega trenutka pa naj se ne bi spomnil ničesar več. Ko so mu povedali, kaj je storil, naj bi se hotel opravičiti Aljoši E., vendar naj ta opravičila ne bi sprejel.

Pristopil z nožem

Zabodeni Aljoša E., ki zaradi drugih zadev trenutno biva v koprskem zaporu, je sodniku Matevžu Grosu dejal, da je tistega dne Emil H. že zjutraj hotel z nožem zabosti svojega kolega brezdomca, pa naj bi ju prav on pomiril. Ko je zvečer prisedel k njima, naj bi mu Emil H. zabrusil, da tam nima kaj početi in naj se pobere. Odgovori naj bi mu, da ima pravico sedeti, kamor se je usedel.

“Nato je na grozovit način stopil do mene z nožem v roki. Zabosti me je hotel od spredaj, zaradi česar sem ga prijel za roko in jo dvignil v zrak. Potem je v obratu z roko segel za moj hrbet in me zabodel od zadaj,” je opisal Aljoša E. in dodal, da je med begom s kraja dogodka slišal, kako so govorili, da bodo nož skrili. “Mislil sem, da ni hudega, potem pa sem bil kar naenkrat ves krvav,” se je spomnil. Zanikal je, da bi Emila prosil za denar ali cigarete ali da bi ga izzival.

“Nima vseh čistih”

“Potem je res rekel, da mu je žal, da ne ni hotel zabosti, da me je zamenjal z nekom drugim ... Lahko pa rečem le to, da gospod nima vseh čistih in da ima motnje. Jaz nisem zdravnik, ne vem, kaj mu je, vem pa, da nima vseh čistih. Prespal sem že skupaj z njim in vem, da je tako,” je Emila H. ocenil Aljoša E. Sicer se ga spominja tudi kot povsem mirnega in prijaznega, tudi ko je bil pijan. “Ali je tistega dne ciljal name ali na splošno na narkomane, ne vem,” je povedal in dodal, da so se Emila H. zaradi njegove agresivnosti bali tudi drugi.

Zadnji je včeraj na sojenju pričal sodni izvedenec psihiatrije dr. Jože Jakopič. Obtoženega je označil za utirjenega pivca alkoholnih pijač, ki je bil ob dejanju akutno opit. “Odpornost na alkohol pri utirjenih pivcih je včasih tako visoka, da bi pri isti koncentraciji alkohola nekdo drug lahko umrl, oni pa lahko niti niso videti opiti,” je pojasnil.

Rešilni promil?

Po podatkih, ki jih je imel na razpolago, je ocenil, da je bilo ravnanje obtoženega tistega dne zmanjšano prištevno, ne pa bistveno zmanjšano prištevno. Ko mu je sodnik Gros pokazal meritve inštituta za sodno medicino, kjer so v krvi Emila H. slabi dve uri po dogodku izmerili 2,4 promila alkohola, je Jakopič ocenil, da so ti rezultati za slab promil višji od tistih, s katerimi je računal sam, in ocenil, da iz tega izhaja povsem drugačen zaključek.

“Če prištejemo še čas od dogodka do meritve, potem lahko trdim, da je imel ob napadu v krvi 2,7 promila alkohola. Pri tej koncentraciji pa lahko že govorimo o bistveno zmanjšani zmožnosti imeti v oblasti svoje ravnanje in razumeti pomen svojih dejanj,” je ocenil. Sojenje se bo nadaljevalo v kratkem, sodeč po za obtoženca ugodnejšem izvedenskem mnenju pa ni izključeno, da se ne bosta obtoženčev zagovornik Ivan Ravbar in tožilka Nataša Valentič Kuštra sporazumela o spremembi obtožnice, nižji kazni in priznanju krivde.

DANIJEL CEK


Najbolj brano