Dopolnitev mnenja je razburila odvetnika Zajca

“To pa bo kazenska ovadba, to je kaznivo dejanje v sostorilstvu, jaz se ne grem več tega. Ne bom več sodeloval v tem kazenskem postopku,” je ob koncu včerajšnjega sojenja Borisu Popoviču, Sabini Mozetič in Rajku Sredniku vzrojil Srednikov odvetnik Luka Zajc.

KOPER > Živci so mu popustili, ko mu je sodnica izročila dopolnitev mnenja sodne izvedenke gradbene stroke, ki je glede na njegovo reakcijo za obtožene najbrž neugodna. Izvedenka jo bo predstavila prihodnji teden.

“Ha, ha, ha,” se je včeraj začel na glas smejati odvetnik Luka Zajc, ko mu je sodnica Meri Mikac izročila dopolnitev mnenja sodne izvedenke gradbene stroke. “Dajte, odvetnik Zajc, prosim vas, da se primerno obnašate, saj vendarle nosite odvetniško togo,” ga je skušala umiriti sodnica. “Vi pa sodniško,” ji je zabrusil. “To bo pa kazenska ovadba, to je kaznivo dejanje v sostorilstvu, ne grem se več tega. Ne bom več sodeloval v tem kazenskem postopku.” Ob tem je vstal, začel pospravljati mizo in napovedal, da bo zapustil dvorano, a si je nato premislil in ostal do konca obravnave.

Kaj pravi novo mnenje?

Dopolnitev izvedenskega mnenja izvedenke Milene Špenger Benko je bila tudi najbolj pričakovana listina včerajšnje obravnave, ki pa je sodnica namenoma ni razdelila na začetku obravnave, ampak šele tik pred koncem. Pojasnila je, da je hotela s tem preprečiti, da bi izvedensko mnenje dobili eni prej, drugi kasneje, in ga izročila hkrati odvetnikom, obtoženim in tožilstvu. Obenem je še določila, da ga bo izvedenka predstavila in odgovarjala na vprašanja prihodnji četrtek.

Odvetnik Renato Dukič, ki zagovarja Borisa Popoviča, je pripomnil, da ima župan prihodnji četrtek neodložljivo obveznost, soobtožena direktorica koprske občinske uprave Sabina Mozetič pa je pojasnila, da se bo udeležil skupščine mestnih občin Slovenije. Popoviča včeraj zaradi drugih obveznosti namreč ni bilo na sojenje.

Tožilstvo trdi, da je škoda še višja

“Kje bo ta skupščina?” je vprašala sodnica. “Skupščina je v občini predsedujočega župana in to je trenutno župan Popovič,” je odgovorila Mozetičeva. “Torej v Kopru?” je nadaljevala sodnica. “Ja,” je pojasnila Mozetičeva, “ob devetih dopoldne.” “Potem pa bom razpisala začetek obravnave za pol enajsto uro, trajala pa bo, dokler ne bomo končali zaslišanja izvedenke. Po dopolnitvi mnenja sodeč in, kolikor vas poznam, odvetnik Zajc, bo en dan zaslišanja komaj zadoščal,” je sklenila sodnica.

Sicer pa je včeraj na njena vprašanja in vprašanja obrambe odgovarjal tretji obtoženec, cenilec Rajko Srednik. Pojasnjeval je, katere podatke je imel na voljo pri pripravi domnevno sporne cenitve občinskih zemljišč na Srminu. Prav zaradi domnevno prenizke cene zemljišč, ki jih je koprska občina prodala podjetju Serming, tožilstvo Popoviču očita zlorabo uradnega položaja, Mozetičevi in Sredniku pa pomoč pri tem dejanju. Po prvotni obtožbi naj bi s prodajo parcele oškodovali koprski proračun za 4,6 milijona evrov, po popravku obtožbe, ki jo je tožilka vložila na prejšnji obravnavi, pa kar za 5,5 milijona evrov. Parcele so prodali po 86 evrov za kvadratni meter.

Na včerajšnji obravnavi so se tožilstvo, sodnica in obramba vrteli okoli vprašanja, kakšni podatki so bili dejansko dostopni Sredniku, ko je pripravljal cenitev zemljišč. Njegov odvetnik Zajc je opozoril, da je geodetska uprava v začetku leta 2007 uvedla dve bazi podatkov, Srednik pa ni imel dostopa do nobene plačljive baze podatkov. Da ni imel dostopa do baze podatkov geodetske uprave, je včeraj potrdil tudi Srednik. Pojasnil je, da je imel takrat na razpolago skupno bazo, podatke o primerljivih prodajah pa naj bi pridobival od kolegov, naročnikov ali kupcev.

Na izrecno vprašanje sodnice, od kod je črpal podatke o primerljivih prodajah pri cenitvi parcel na Srminu, se Srednik tega ni spomnil. Pojasnil je, da občinske uprave ni vprašal za podatke o prodajah primerljivih zemljišč, ker je menil, da ima dovolj dobre podatke, ki zadostujejo za dobro oceno lokacije. Prav tako Srednik ni uporabil podatkov o cenah zemljišč, ki so bili objavljeni na spletni strani občine, to pa zato, ker so bile tam objavljene le izklicne cene, ne pa tudi cene, po katerih je občina parcele prodala. DC

---