Denar za stečajno maso ali za podkupnino
Zaradi domnevnega jemanja podkupnine in prirejenih bilanc so včeraj na zatožno klop koprskega sodišča sedli nekdanja stečajna upraviteljica koprskega podjetja Montec Suzana Gale, njen pomočnik Sebastjan Čagran in njegova sestra Andreja Terpotec. Vsi trije trdijo, da niso krivi. “Denar sem hotela za stečajno maso,” se je včeraj zagovarjala Galetova.
Suzana Gale, Andreja Terpotec in Sebastjan Čagran so včeraj zanikali očitke tožilstva Foto: Zdravko Primožič/Fpa
KOPER> Policistom je 46-letno Suzano Gale zaradi domnevnega jemanja podkupnine prijavil Dejan Š., lastnik podjetja Montec, ki se je znašlo v stečaju, sodišče pa je za stečajno upraviteljico postavilo znano ljubljansko odvetnico. Kriminalisti so jo aretirali v začetku februarja 2009 po primopredaji 20.000 evrov, ki jih je v njeno odvetniško pisarno prinesel koprski podjetnik, še pred prihodom kriminalistov pa se je ovojnica z denarjem znašla na okenski polici pod njeno pisarno.
Sodnica je včeraj zaslišala tudi Dejana Š., ki se je razburjal zaradi novinarjev v sodni dvorani in nameraval celo oditi. Ko se je umiril, pa je le odgovarjal na vprašanja. “Dobili smo se na bencinskem servisu v Kopru, kjer mi je Galetova rekla, da me bo ovadila, ker je ugotovila določene nepravilnosti,” je povedal. Takrat naj bi mu tudi rekla, da bo moral dati 20.000 evrov, s čimer naj bi se zaprlo njegovo posojilo, ki ga je vzel pri podjetju. Razumel je, da bi denar položila na račun, v stečajno maso. O dogajanju se je pogovoril tudi s prijatelji, ki so mu rekli, da je to primer za policijo in poklicali kriminalista. Pogovor z odvetnico je posnel in ga nato predvajal tudi kriminalistu. Kasneje je podal ovadbo. Pred primopredajo denarja, ki so mu ga dali policisti, so ga tudi ozvočili. “Tega nisem razumel kot podkupnino, dokler mi tega niso rekli policisti,” je še dodal. Mislil je, da gre za odškodnino. V preiskavi pa naj bi povedal drugače. Takrat naj bi dejal, da mu je rekla, da se bo nanj spravila z vsemi topovi, da ga ne bo rešila nobena psihiatrična bolnišnica. S Čagranom se je pogovarjal o stečajnem postopku. “Ne, ni mi grozil,” je odgovoril na vprašanje in dodal, da nikoli ni bilo govora o podkupnini. Na eni od prihodnjih obravnav bodo poslušali še posnetke, ki jih koprski podjetnik posnel z mobilnim telefonom in snemalnikom, pa tudi posnetek, ki je nastal v enem izmed koprskih lokalov, na njem pa je slišati Dejana Š. in Sebastjana Čagrana.
Galetova oziroma njeni sodelavci naj bi med pregledovanjem dokumentacije podjetja Montec opazili nekatere nepravilnosti (Dejan Š. je v podjetju najel osebno posojilo, avto naj bi prodal po prenizki ceni ...).
Zagrozila mu je, da ga bo ovadila, da ga čaka zapor in da mora plačati 20.000 evrov, da to ne bi bilo razvidno iz bilance podjetja. V imenu Galetove se je s podjetnikom pogovarjal njen pomočnik, 34-letni Sebastjan Čagran.
Ko so kriminalisti ljubljansko odvetnico prijeli in pozvali še druge morebitne oškodovance, da se oglasijo pri njih, je to storil ljubljanski podjetnik. Od njega naj bi v postopku osebnega stečaja terjala 1500 evrov predujma, čeprav ji je skušal dopovedati, da je na sodišču zaprosil za brezplačno pravno pomoč.
Hotela sta 20.000 evrov
Tožilstvo Galetovi očita dve kaznivi dejanji jemanja podkupnine, enako kaznivo dejanje očita Čagranu, njegovi sestri, 37-letni Andreji Terpotec pa pomoč pri tem kaznivem dejanju. Galetova naj bi od koprskega podjetnika najprej terjala 10.000 evrov in podpis cesijske pogodbe, na podlagi katere naj bi znesek (7500 evrov), ki bi mu pripadal po sodbi delovnega sodišča, nakazal na račun, ki bi ga ona določila. Kasneje sta s Čagranom od Dejana Š. terjala 20.000 evrov. Po trditvah tožilstva je Galetova v zameno za ta znesek obljubila, da v bilancah ne bodo prikazane terjatve, ki jih je podjetje imelo do svojega ustanovitelja. Takšno prirejeno otvoritveno stečajno bilanco družbe Montec v stečaju naj bi nato pripravila Andreja Terpotec.
“Nisem storila kaznivega dejanja in noben mi ni pri tem pomagal. Glavnina mojih aktivnosti je bila usmerjena v stečajne postopke. Da, bila sem ostra. Kakšni gospodje me sploh niso hoteli jemati resno. Denar sem hotela za stečajno maso,” se je včeraj zagovarjala Galetova. “Stečajni upravitelji bi morali delati v dobro upnikov in ne v dobro bivšega direktorja,” je še dodala. Zatrjevala je, da je bilo 20.000 evrov odškodnina za terjatve, ki jih je imelo podjetje do njega, predvsem glede posojila, ki ga ni odplačal.
Mislila je, da so policisti roparji
Pojasnila je še, da Čagrana ni v Koper nikoli poslala za to, da bi Dejana Š. ustrahoval, ampak zato, da bi mu zadeve predstavil. Zatrdila je še, da bilanca, ki jo je pripravila Terpotčeva, ni bila lažna. “Ko so prišli policisti, sem mislila, da so roparji ali pa njegovi prijatelji,” je dejala o obisku kriminalistov v odvetniški pisarni. Če bi vzela podkupnino, bi dala denar v torbico, je dejala, tako pa je tajnici že prej naročila, da bo morala popoldne zaradi Monteca na banko. “Zakaj niso počakali uro ali dve, da bi se banke zaprle, da bi videli, kaj bom naredila z denarjem,” se je spraševala v sodni dvorani. Zatrdila je, da nikoli ni govorila o podkupnini.
Na vprašanje tožilke Vanje Chiare Bažec, zakaj misli, da ji je nekdo podtaknil zadevo, pa je Galetova odgovorila: “Zaradi parih stvari, ki sej jih naredila, sem se zamerila nekaterim vplivnim ljudem.” Katerim, ni povedala.
Sebastjan Čagran se včeraj ni zagovarjal niti odgovarjal na vprašanja. Povedal je, da vztraja pri tistem, kar je povedal v preiskavi. Takrat je dejal le, da je delal po naročilu odvetnice Gale in da po njegovem ni delal nič nezakonitega.
Njegova sestra Andreja Terpotec je zatrdila, da ni kriva in da ni pripravila nobene otvoritvene bilance. Za Montec je pripravila le zaključno davčno bilanco. Glede očitkov tožilstva, da je pripravila ponarejeno otvoritveno bilanco, pa je vztrajala, da ne gre za uradni dokument, ki bi ga potem tudi podpisala. Šlo naj bi le za nekakšen delovni osnutek. Zatrdila je še, da ni vedela nič o tem, kar se je dogajalo v stečajnem postopku in da ni sodelovala pri nobenem pogovoru, prav tako ni vedela, da od direktorja terjajo “odškodnino.”
Sojenje se bo nadaljevalo prihodnji teden, ko bodo zaslišali nekatere priče.
SIJAN PRETNAR