Bodo postavili še tretjega izvedenca?

Včeraj se je na novogoriškem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje nekdanjemu predsedniku uprave Primorja Dušanu Črnigoju zaradi domnevne zlorabe položaja in pravic pri pripojitvi Stavbenika k Primorju. Po zaslišanju izvedenca ekonomske stroke, ki je trdil, da naj bi bila prodaja delnic Stavbenika družbi Vital škodljiva, bo sodišče odločalo o predlogu obrambe za še tretjega izvedenca.

NOVA GORICA > Včeraj se je na sojenju Dušanu Črnigoju, ki v koprskem zaporu prestaja zaporno kazen v primeru Čista lopata, nadaljevalo zaslišanje že drugega izvedenca ekonomske stroke. Črnigoja obtožnica bremeni zlorabe položaja in pravic. Kaznivo dejanje naj bi storil leta 2001, ko je družbi Vital za tretjino vrednosti prodal 95.305 delnic koprskega Stavbenika in s tem ajdovski družbi Primorje povzročil za skoraj milijon in pol evrov škode. Delnice Primorja, ki jih je v menjalnem razmerju za delnice Stavbenika pridobil Vital, naj bi pozneje po nižji ceni od tržne kupila družba Primorje Holding, v lasti nekdanjih menedžerjev Primorja.

Izgubljeni dobiček

Po tem, ko je na aprilskem naroku izvedenec računovodske stroke dr. Branko Myer trdil, da naj škoda s prodajo delnic ne bi nastala, je izvedenec ekonomske stroke mag. Mihael Kranjc včeraj ponovno poudaril, da so bile delnice prodane pod ceno, kar ni prineslo Primorju nič dobrega. Prav tako je menil, da pripojitev Stavbenika k Primorju ni bila edina rešitev za koprsko gradbeno podjetje. Pripojitev naj sicer ne bi bila sporna, vprašljiv naj bi bil način prodaje dobrih 95.000 delnic. Dodal je, da bi bil Dušan Črnigoj kot predsednik enočlanske uprave odgovoren za nastalo škodo oziroma izgubljeni dobiček. Tržna cena delnic naj ne bi imela poštene vrednosti, napako pa so storili, ker so jih prodali prepoceni.

Tokrat je z zatožne klopi vstal tudi obtoženi Črnigoj in ponovno opisal razloge za pripojitev Stavbenika k Primorju. Govoril je o strahu, ki ga je preveval pred odločitvijo skupščine. V primeru njihovega negativnega odgovora v zvezi s pripojitvijo bi namreč morali sprožiti stečajni postopek Stavbenika. Zanimalo ga je, kaj je pri tem storil narobe.

Po odgovore k tretjemu izvedencu?

Obtoženčeva zagovornika, Danilo Grilj in Janez Koščak, sta nato sodišču predlagala izločitev izvedenskega mnenja Mihaela Kranjca. Po mnenju obrambe naj bi prekoračil svoja pooblastila, mnenje naj bi v poletnem času izdelal “ekspresno” hitro in bil pri tem pristranski. Namesto odgovorov na zastavljena vprašanja pa je, tako obramba, poudarjal, da so bile delnice prodane prepoceni. Svoje mnenje naj bi pripravil tudi na podlagi ekonomske logike ter védenja o poslovanju slovenskih podjetij.

Sodišče je predlog zavrnilo, o imenovanju novega, v tem primeru tretjega izvedenca, pa bo odločalo naknadno. Med dokazno gradivo bo sodišče dodalo še celotno dokumentacijo Primorja o pripojitvi Stavbenika, ki naj bi ga s preostalim kupom listinskih dokazov pregledali na nadaljevanju sojenja sredi oktobra. ANA CUKIJATI

---