Najela bo svoje strokovnjake

Nekdanja upravnica kotlovnice na koprskem Markovcu Nataša Fabris se bo s svojimi strokovnjaki branila pred uradnim mnenjem, ki ga je o njenem primeru pripravila sodna izvedenka. To je zanjo očitno tako neugodno, da je najela strokovnega pomočnika in celo inštitut, ki bosta pripravila zanjo ugodnejše mnenje.

Krajani so jeseni leta 2013 tudi z grafiti izrazili svoje nestrinjanje z 
dotedanjim načinom upravljanja kotlovnice. Foto: Tomaž Primožič/FPA
Krajani so jeseni leta 2013 tudi z grafiti izrazili svoje nestrinjanje z dotedanjim načinom upravljanja kotlovnice. Foto: Tomaž Primožič/FPA

KOPER > “Izvedeniško mnenje je zanjo obremenilno, vendar menimo, da tako mnenje nima nobene dokazne vrednosti. Obtožena ni strokovno usposobljena, da bi ugovarjala vsebini tega mnenja, zato je najela strokovnjaka, ki bo nastopil kot njen pomočnik. Z njim bo izpodbijala trditve sodne izvedenke,” je na koprskem sodišču povedal odvetnik Boris Marčič, ki brani nekdanjo upravnico kurilnice na Markovcu Natašo Fabris.

“Dobiček je bil moj”

Potem ko so ji pred štirimi leti zaupanje odrekli plačniki ogrevanja in so kriminalisti opravili preiskavo, jo je tožilstvo obtožilo, da je z zlorabo položaja in ponarejanjem listin več kot 2000 plačnikov opeharila za vrtoglavih 670.000 evrov. Tožilstvo ji med drugim očita, da si je z denarjem podjetja Za gradom, ki je bilo ustanovljeno izključno za upravljanje s kotlovnico, kupila 20.000 evrov vreden avto in ga nato brezplačno prepisala nase, da si je plačala turistično potovanje, sodno takso za zasebno tožbo in celo kazen za prometni prekršek, tik pred predajo poslov novemu upravniku pa si izplačala več kot 400.000 evrov domnevnega dobička.

Fabrisova trdi, da je bil dobiček družbe Za gradom njena last, da pa je ob najmanjšem dvomu denar raje vrnila plačnikom ogrevanja, kot da bi ga dala sebi. O svojem delu je dejala, da je bilo vedno strokovno in zakonito ter da se je o vseh pomembnejših odločitvah posvetovala tudi s finančnim svetovalcem, ki je celo sodni izvedenec.

Proti mnenju z inštitucijo

Senat je zato že pred časom postavil sodno izvedenko za računovodstvo in revizije Alenko Podbevšek, ki je pregledala celoten spis in izdelala mnenje. Tega sodnica Orjana Trunkl včeraj ni prebrala, nameravala ga je predstaviti ta teden, ko naj bi tudi zaslišala izvedenko. Očitno pa je mnenje za obtoženko tako neugodno, da je najela celo inštitucijo, ki bo mnenju oporekala.

Denar je bil pomešan

“Izvedensko mnenje je ključen dokaz v tej zadevi, obramba zato potrebuje strokovno podporo za izpodbijanje takega mnenja. Izvedenka je potrebovala štiri mesece za to, da ne rečem, kaj je to. Mi potrebujemo samo polovico, torej dva meseca,” je poudaril odvetnik Marčič, tožilka Tamara Pahor pa temu predlogu ni oporekala. “Smo že angažirali inštitucijo, ki se bo seznanila s spisom in izvedeniškim mnenjem,” je Marčič odgovoril sodnici.

Tanja Peterlin Petrinja iz družbe Istrabenz Plini, ki je po Fabrisovi prevzela kurilnico na Markovcu, je včeraj povedala, da jim je Fabrisova za podatke o plačnikih ogrevanja hotela zaračunati 25.000 evrov, vendar so ji račun zavrnili. Kot novim upravnikom ogrevanja jim je nakazala 374.000 evrov, prave predaje poslov pa ni bilo nikoli.

“Pozivali smo jo in prosili, da bi nam pojasnila nekatere zadeve. Odziva ni bilo, komunikacije nato ni bilo več in predaja se je zaključila,” je povedala.

Po njenih besedah je bila glavna težava, da je bil denar družbe Za gradom pomešan z denarjem plačnikov ogrevanja. “Po računovodskih standardih ta sredstva ne bi smela biti pomešana. Ampak očitno so bila namenoma pomešana,” je pristavila. Pojasnila je, da imajo zdaj kot upravljalci ogrevanja določeno plačilo za to delo, vse ostalo pa je denar plačnikov ogrevanja. “Če mi samo upravljamo z ogrevanjem, nimamo od kod ustvarjati dobiček,” je razložila.

Sodnica ni uslišala prošnje obtožene po dveh mesecih časa za pripravo nasprotnega mnenja in razpisala obravnavo konec meseca.


Najbolj brano