Neprišteven umoril staro mamo in brata

Marka Abrama, ki je lani v vasi Lukovec umoril staro mamo in brata, danes ni bilo na koprsko sodišče, kjer so začeli obravnavo za izrek varnostnega ukrepa. Izvedenci so pred kratkim ugotovili, da Abram zaradi paranoidne shizofrenije svojega ravnanja ni imel v oblasti, zato je tožilstvo vložilo predlog za obvezno psihiatrično zdravljenje. Izvedenci so ugotovili še, da Abram obravnave ne more spremljati.

Marka Abrama danes  ni bilo na koprsko sodišče, izvedenci so 
ugotovili, da obravnave ne more spremljati. Foto: Tomaž Primožič/FPA
Marka Abrama danes ni bilo na koprsko sodišče, izvedenci so ugotovili, da obravnave ne more spremljati. Foto: Tomaž Primožič/FPA

KOPER > Koprsko tožilstvo je proti 36-letnemu Marku Abramu lani vložilo obtožbo zaradi dveh kaznivih dejanj umora. Izvedenec psihiatrične stroke namreč ni ugotovil, da bi moril neprišteven, temveč da naj bil takrat le zmanjšano prišteven. Obramba Marka Abrama je opozarjala, da je izvedensko mnenje pomanjkljivo, izvedenec pa tudi na predobravnavnem naroku ni dal vseh odgovorov, ki jih je sodišče potrebovalo za odločanje v tej zadevi. Zato je sodnica Barbara Franca odredila novo izvedensko mnenje in ga zaupala komisiji za izvedenska mnenja medicinske fakultete.

Namesto obtožbe predlog za varnostni ukrep

Trije psihologi so po pregledu Abrama zapisali, da ni mogel razumeti pomena svojega ravnanja in ga ni mogel imeti v oblasti. Ugotovili so, da ima duševno motnjo, paranoidno shizofrenijo. Državna tožilka Tamara Pahor je zato na sodišče namesto obtožbe vložila predlog za izrek varnostnega ukrepa obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu. Abram je bil nekaj časa v priporu v koprskem zaporu, nato pa so ga premestili v enoto forenzične psihiatrije mariborskega kliničnega centra, kjer je še vedno.

Po predlogu tožilstva je Abram v stanju neprištevnosti na grozovit in zahrbten način zagrešil dve kaznivi dejanja umora. Tragedija se je v vasi Lukovec zgodila lani, v noči z 19. na 20. marec. Abram je najprej napadel svojega brata, s kladivom ga je v njegovi sobi večkrat udaril v glavo, z nožem zarezal v njegov vrat, nato pa ga je obglavil.

Nadaljeval je v spalnici stare mame. S kladivom je prišel do postelje, na kateri je spala. Zbudila se je, vendar se pred njegovimi udarci ni mogla ubraniti, saj takšnega ravnanja svojega vnuka ni mogla pričakovati, je dejala tožilka. Tudi njo je s kladivom večkrat udaril v glavo ter ji povzročil tako hude poškodbe, da je zaradi njih umrla, nato je še njo obglavil. Glavi pa je zažgal v peči centralne kurjave.

Abram se je po aretaciji več ur zagovarjal na policiji, nato pa še pri preiskovalni sodnici. Danes je sodnica Barbara Franca njegova zagovora prebrala.

“Molil sem, da se to ne bi zgodilo”

Tako na policiji kot pri preiskovalni sodnici je Abram govoril o svojih prepričanjih, videnjih in verovanjih. “Res sem to storil, prelil sem kri. Kaj bi bilo, če tega ne bi storil? Bi bila prelita moja kri,” se je spraševal na policiji in poskušal pojasniti, zakaj je to storil. “Vzeti življenje nekomu ni enostavno, verjemite. Zakaj ni najvišji posegel vmes? Zakaj mi tega niso preprečili policisti,” je zmedeno nadaljeval: “Molil sem, da se to ne bi zgodilo. Pa se je. Moja stara mama je rekla, da bo umrla do spomladi, še pred njo pa da bo umrl brat.” Večkrat je rekel, da bi potreboval določene knjige, denimo Sveto pismo, da bi se lahko zagovarjal.

Pri preiskovalni sodnici je povedal več podrobnosti o tem, kako naj bi se zgodila umora. Najprej je prišel k bratu v sobo, se z njim pogovarjal, prosil ga je, da mu posodi nekaj denarja, večkrat naj bi šel iz njegove sobe in se vrnil. “Zamahnil sem s kladivom, z desnico, obrnjen je bil proti meni,” je opisoval dogajanje in nadaljeval z nekaterimi podrobnostmi, tudi o dogajanju v spalnici stare mame. Glavi je nato dal v vedro in ju odnesel v peč. Nato se je okopal in šel spat. Pripravil si je tudi nahrbtnik s stvarmi, ki bi jih potreboval v zaporu, je še povedal preiskovalni sodnici.

Se bo zdravil vse življenje?

Čeprav je odvetnik Gorazd Gabrič predlagal zaslišanje vsaj enega od izvedencev, je senat sklenil, da bodo njihovo izvedensko mnenje le prebrali. Vsi trije psihologi so prišli do enakih ugotovitev in enake diagnoze - pri Abramu so ugotovili paranoidno shizofrenijo, je pojasnila sodnica Barbara Franca. Pri Abramu so se motnje pojavljale že pred kaznivim dejanjem, prav tako religiozne blodnje, so zapisali. Ugotovili so, da je bila to pri njemu prva psihotična epizoda. Po njihovem mnenju je pri Abramu pričakovati vsaj petletno zdravljenje, dopustili pa so tudi možnost, da bo zdravljenje potreboval vse življenje.

Odvetnik Gabrič je vztrajal pri zaslišanju vsaj enega od izvedencev, saj je po njegovem mnenju ostalo odprtih precej vprašanj, na katera bi morali odgovoriti, da bi sodišče lažje odločilo o ukrepu za Abrama. Po njegovem ostaja odprto tudi vprašanje dolžine možnega ukrepa. Prepričan je, da bi morali psihiatri podrobneje obrazložiti “dolgotrajno zdravljenje”. Odvetnik se sprašuje, ali je že zdaj jasno, da je obtoženčevo stanje nepopravljivo in bo zato potrebna daljša hospitalizacija v zaščitenem okolju.

Tožilka Tamara Pahor pa je dejala, da po njenem mnenju izvedensko mnenje omogoča jasno in nedvoumno odločitev o ukrepu, ki ga predlagajo izvedenci. Dodala je še, da ukrep lahko traja največ pet let. “Vprašanja, kaj bo sledilo po tem petletnem obdobju, pa so preuranjena,” je še dodala.

Več bo znanega v začetku septembra, ko se bo nadaljevala obravnava.


Najbolj brano