Bo ključno mnenje izvedenca?

Štiri leta po smrti Novogoričana Steva Petrovića zaradi pljučnega raka se na novogoriškem okrožnem sodišču nadaljuje pravda, v kateri svojci pokojnika od šempetrske bolnišnice zahtevajo dobrih 354.000 evrov. Trdijo, da je bolnišnica ravnala nestrokovno, tam pa očitke zavračajo. Sodišče bo postavilo izvedenca medicinske stroke, med drugim pa je zaslišalo pulmologa Damjana Birtiča, proti kateremu je novogoriško tožilstvo že pred časom zaradi malomarnega zdravljenja Petrovića vložilo obtožbo. Sodni postopek proti pulmologu se bo predvidoma začel januarja.

NOVA GORICA > Družinski člani pokojnega Steva Petrovića, ki je po več kot enoletnem napačnem zdravljenju zaradi pljučnega raka umrl 31. decembra leta 2013, so proti Splošni bolnišnici dr. Franca Derganca sprožili civilni postopek, v katerem od bolnišnice skupno zahtevajo dobrih 354.000 evrov.

Bolnišnica in zavarovalnica očitke zavračata

Na novogoriškem okrožnem sodišču se je sredi leta začela pravda štirih družinskih članov pokojnega Novogoričana proti bolnišnici in Zavarovalnici Triglav. “Bolnišnica je opustila dolžno strokovno ravnanje medicinske stroke ter kršila pojasnilno dolžnost,” je temelje za tožbo pojasnil odvetnik David Sluga. Odvetnik bolnišnice Bruno Krivec je že poleti zavrnil odškodninski zahtevek tožečih strank in zanikal očitke iz civilne tožbe, ki ne izvirajo iz nedopustnega ravnanja bolnišnice. “Dejstvo je, da je umrl za neozdravljivo boleznijo, zaradi katere bi umrl prej, kot ugotavljajo tožeče stranke. Hitrejša diagnoza ne bi pripomogla k temu, da ne bi umrl ali da bi doživel visoko starost,” je tedaj med drugim dejala Saša Fišer, pooblaščenka Zavarovalnice Triglav, in pojasnila, da je lečeči zdravnik Petrovića zdravil v skladu s postavljeno diagnozo in jo spremljal v skladu z doktrino.

Pulmolog za malignom ni vedel

Sodišče je kot pričo nedavno zaslišalo pulmologa Damjana Birtiča. “Sicer je od obravnave preteklo slabih pet let. Spomnim se, da se je obravnaval v naši bolnici junija, julija in avgusta 2012 in kasneje v pulmološki ambulanti. Diagnostični postopek je poleg mene opravilo še več drugih specialistov v ustanovi. Postavljena je bila diferencialna diagnoza abscesa v pljučih in tako je bil tudi sleden,” je med drugim povedal edini tedanji bolnišnični pulmolog in pritrdil, da tedaj niso opravili nobenega pulmološkega konzilija v zvezi s pacientom Petrovićem.

“Kar se spomnim iz dogodkov v takratnem obdobju, sem se pogovarjal s svojci in tako pokojniku kot sorodnikom predstavil vse vidike zdravljenja, morebitnih zapletov in tudi seveda morebitnih nadaljnjih ukrepov,” je dodal. “Na podlagi obravnav, s katerimi sem bil seznanjen in pri katerih sem sodeloval, ne morem reči, zakaj je pacient Petrović umrl,” je povedal. Da bi imel Novogoričan malignom, ni vedel. “To morate vprašati sodnega izvedenca,” je menil.

Odvetnik Sluga je sodišču že na začetku postopka predlagal, naj v dokazne namene pridobi izvedensko mnenje medicinske stroke. Tokrat je predlog dopolnil, da naj bo izvedenec iz tujine.

Nova kazenska ovadba zoper pulmologa?

Kot priča je bila zaslišana tudi Polona Petrović, hčerka pokojnega, ki je sodišču podrobno opisala postopek zdravljenja očeta. “Po pomoč v šempetrsko bolnišnico se je zatekel julija 2012 zaradi oteženega dihanja in slabega počutja. Hosptalizirali so ga na pulmološkem oddelku, ga zdravili zaradi vnetja pljuč, ko je nastopila še pljučnica,” je med drugim opisala. “Junija 2013 ga je zdravnik Šadl glede na izvide rentgenskega slikanja urgentno napotil na Golnik. Po letu dni obravnave in zdravljenja v šempetrski bolnišnici so ga na Golniku sprejeli zaradi neopredeljene spremembe v desnih pljučih in zaradi diagnostike tumorske lezije,” je še povedala.

“Ogorčena sem nad sprenevedanjem in laganjem zdravnika Damjana Birtiča, lečečega pulmologa mojega očeta, ki je bil zaslišan v civilnem postopku kot priča. Zoper slednjega nameravam vložiti kazensko ovadbo zaradi krive izpovedbe. Njegov odgovor, da ne pozna vzroka smrti pacienta, ki ga je kot edini pulmolog na pulmološkem odseku šempetrske bolnišnice zdravil leto dni in je zaradi njega obtoženec v kazenskem postopku zaradi malomarnega zdravljenja, je zavržno sprenevedanje. Zavestno je zanikal tudi sestanek s pričo dr. Trinkhausovo in obmolknil šele ob pogledu na fotografijo njunega sestanka na dan zaslišanja,” pa je Polona Petrović za Primorske novice komentirala začetek dokaznega postopka.

---